Upstreak

Почему рейкбек не приносит прибыли никому, кроме нескольких людей? На этот вопрос пытался найти ответ в своём блоге Ким Лунд, бывший игрок в покер, но, я бы сказал, что у него это не удалось.

На радио Quadjacks, пару недель назад, в гости были приглашены два представителя аффилейт индустрии – Адам Смолл (Adam Small) из PocketFives.com и Пол Нобльс (Paul Nobles), являющийся совладельцем Bluff.com. Кому интересно, могут послушать интервью тут.

По ходу радиоэфира все желающие могли задавать свои вопросы посредством Twitter. К сожалению, количество знаков в сообщение этой социальной сети ограничено до 140, поэтому всем слушателям приходилось тщательно подбирать фразы.

Постараюсь сделать небольшое резюме интервью двух влиятельных персон в сфере аффилейт бизнеса.

В радиоинтервью Нобльс заявил, есть вероятность того, что именно он «придумал» рейкбек. Ну почему бы и нет. Я не слышал ещё такого рода заявлений в радиоэфире. И если бы я сам был изобретателем чего-то, я бы, наверное, только запатентовал и молчал об этом. Нобльс решил заявить о своём успехе публично, только я не считаю, что он выбрал самое подходящее для этого место. Это, как на антитеррористическом заседании, сказать, что именно я изобрёл танк. В принципе, он удивил бизнесменов покерной индустрии, а так же крупных аффилейтов.

Позднее, Пол сделал ещё одно заявление, при этом подтвердил обоснованность возмущений, касающихся рейбека. Он добавил, что явление рейкбек добавляет пару лет к общей продолжительности жизни игорного рынка. То есть рейкбек позволяет некоторым игрокам оставаться на плаву или играть в ноль, но это далеко не так.

Давайте попытаемся опровергнуть иллюзию того, что рейкбек очень позитивно влияет на покер индустрию. Ничего плохого в том, что рейкбек является способом возврата части средств, которые переплатил игрок, нет. Плохо то, что эта система не очень эффективна. Двумя словами – работает хреново. 

Мысли насчёт рейкбека у Пола и обычного игрока в покер, очень расходятся. В интервью он заявил: «Я думаю, вы ошибочно полагаете, что только плюсовые игроки являются получателями рейкбека – проигрывающим тоже необходим дополнительный заработок». Всё бы хорошо, если бы не разнилось представление об обычном игроке. В одном из монологов Пола можно было услышать следующее: «… даже если вы набираете всего лишь $500 рейка». Что? «Всего лишь»? Отсюда можно сделать вывод, что представитель Bluff.com очень плохо представляет себе демографическую ситуацию в онлайн покере на сегодняшний день.

Попробуем, копнуть ещё глубже. Допустим, Александр, это наш среднестатистический игрок в покер. А значит, рейкбек является его способом по возврату денег, основанные на количестве рейка, который он сумел сгенерировать. А Александр набивает в месяц не очень много рейка. Нынешняя система подсчёта рейка, полностью основывается на активности покериста, а активность среднего Александра - лишь самым минимальным образом влияет на результативность сайта. А если взглянуть на обратную сторону карты, то можно заметить пользу от Александров для покерных сайтов. Он проиграет свой банкролл намного быстрее, чем дождётся свою первую сотню рейкбека, вне зависимости от рейк политики покеррума. Но он приносит намного больше денег покерному сайту, чем самые лучшие рейк-машины нашего времени, так как они не приносят ни цента прибыли.

Существуют стереотипы, которые гласят, что рейкбек предохраняет игроков от проигрыша, а если основываться на ранее озвученных заявлениях Пола, то он так же придерживается такой точки зрения. Если взять конкретный случай определённого игрока, который практически лишился всех средств на игру, то основным обвиняемым является рейк – но это далеко не так. По крайней мере, в кэш играх это не так. Проигрываете вы почему? Потому что, за столами сидят более умные игроки. Именно поэтому в вопросе выбора между большим процентом рейкбека и слабейшими оппонентами – последнее из условий является более грамотным, с точки зрения EV.

Поэтому те, кто гонятся за рейкбеком, проигрывают со временем из-за неправильно принятого решения. Там где хорошие условия рейкбека, там встречаются опытные игроки, играющие лучше среднего Александра. Эти игроки успеют обчистить его карманы ещё до того, как половина его банкролла превратится в рейк.

Периодичная природа рейкбека является ещё одним существенным недостатком существующей системы. Чаще всего, рейкбек выплачивается раз в месяц. Случается, что задолго до конца месяца многие игроки лишаются средств, внесенных в кассу того или иного рума с целью участвовать в его играх. В случае, если речь идет о полном проигрыше – ожидаемый рейкбек очень редко соответствует сумме первоначального депозита. Таким образом, Александр вынужден начинать, образно говоря, с нулевой позиции, где размер его банкролла существенно меньше, чем он того ожидал. Отсюда и вытекают его плохие решения, в области управления собственным банкроллом. В то же время, в случае положительного исхода на конец месяца – плюс от рейкбека не оказывает такого же существенного влияния, как в отрицательном примере: рейкбека не будет достаточно, чтобы обоснованно увеличить высоту лимита игр, выбранных Александром.

Сообщения типа: «Мы вас поздравляем, в этом месяце рейкбек составил $5,25», вряд ли смогут мотивировать игрока сделать ещё один депозит и продолжить играть. Я не думаю, что среднестатистический игрок, спуститься на самый низкий лимит и будет играть на центы. Скорее всего, он сыграет олл ин за случайным столом – вдруг повезёт.

Во время интервью, речь зашла о роли Пола в аффилейт бизнесе, которая, по его словам, заключается в заботе о «ценных игроках». Интересно, а кто является «ценным игроком», а кто нет? По какому критерию идёт разделение? Ответ звучит, как: «игрок, который генерирует много рейковых денег для аффилейта». Отсюда следует, что игрок в покер, который является ценным для аффилейт, это не одно и то же, что ценный игрок для покеррума. В этом и есть вся грустная правда феномена рейкбек.

Ценность игроков, которые определяются как «ценные» с точки зрения людей вроде Пола – бизнесменов, пытающихся возглавить направление рейкбека, была всегда преувеличена. Любой игрок, который является плюсовым на протяжении последних пяти лет и близко не стоит той оплаты, которую за него предоставляет покерный сайт аффилейту. Конечно же, это совершенно не означает, что все игроки, приносящие аффилейтам существенную прибыль - плохая сделка для рума. Хотя в большинстве случаев это правда.

Я никогда не обвинял и не буду обвинять любого аффилейта за то, что он играет по уже установленным правилам. Но кажется, будто правила подкручены в пользу этих бизнесменов, вроде Пола Нобльс.

Надеюсь, что после прочтения этой статьи, вы узнала что-то новое для себя, хотя вероятность, что наши с вами взгляды на рейбек могут расходиться. Но правда одна, рейкбек – не самая лучшая вещь, которая была придумана в покерной сфере.