Upstreak

Добрый день, уважаемые читатели upstreak.com! Наш ресурс рад сообщить вам, что отныне мы вводим новый блог для наших читателей, в который регулярно будут помещаться теоретические статьи по покеру от лучших авторов мира. Сегодня мы начнем со статьи Эда Миллера "Вскрывая блеффы". Надеемся, что наши материалы продлят вашу серию апстрика на долгий и не определенный срок :)

Ваш оппонент в no-limit техасском холдеме блефует. Возможно, вас это может шокировать, но это именно так. Итак, что Вы с этим собираетесь делать? Просто разрешите ему и дальше уходить от ответственности за это или что-то предпримете?

Если у Вас нет хорошо плана о том, как справляться блефами соперников, Вы вполне можете просто отдать им банк в такие моменты. Хоть и все игроки в покер иногда блефуют, большинство из них блефуют слишком редко, что бы Вы могли беспорядочно принимать их ставки и заставлять их быть честнее. Если у Вас нет каких-то конкретных замечаний по отношению к определенным эпизодам игры, Вам, вероятно, просто следует сдаться на случайный блеф.

Но так как я не удовлетворен таким развитием событий, я собираюсь помочь Вам разработать план. Вашим оппонентом все это не сойдет с рук просто так! Во всяком случае, иногда.

Первый принцип вскрытия блефов в покере: в подавляющем большинстве случаев, Ваш оппонент не станет блефовать руки, которые имеют шоудаун вэлью. Они будут блефовать только те руки, которые, по их мнению, не имеют шансов забрать банк на вскрытии. Другими словами, Ваш оппонент может попробовать блефовать, имея 9 ♣ 7 ♦ на доске K ♣  8 ♣  6 ♠ 2 ♦ A ♦, но вряд ли будет блефовать, имея 9 ♣  7 ♣  на доске K ♣  8 ♣  6 ♠ 2 ♦ 9 ♦. Последнюю руку, соперник чаще постарается прочекать на шоудауне.

Подозревайте у соперника блеф, когда у него может быть широкий спектр мусорных рук, и старайтесь избегать принятия ставки, когда таких рук в его диапазоне мало. Далее я приведу несколько примеров того, как можно применить эту технику для вскрытия блефов в покере (или для избегания плохих коллов).

Итак, это но-лимит техасский холдем, ставки 2 $-5 $, и у большинства игроков, эффективные стэки около 500 $. До вас все падают, вы в средней позиции. У вас A ♣  K ♦ и вы ставите 25 $, лузовый игрок на баттоне (button) делает колл, блайнды падают.

На флоп приходят J ♥ 9 ♥ 3 ♣ . Вы ставите 35 $, он делает колл. В банке теперь 127 $.

Турном приходит 4 ♦. Вы делаете чек, противник делает чек вслед (check-behind).

Ривер – 4 ♣ . Вы делаете чек, Ваш оппонент делает ставку в 100 $.

 

Вы можете рассматривать вариант колла в этой ситуации. Я не рекомендую автоматически принимать ставку любого оппонента, но эта раздача удовлетворяет критерий «широкий спектр мусорных рук». Каким образом?

Ваш противник – лузовый, и поэтому, он вполне мог зайти на флоп с такими картами, как Q-8, 10-7, 5 ♥ 2 ♥ и так далее. Флоп J ♥ 9 ♥ 3 ♣  мог составить множество дро: флэш-дро и стрит-дро вокруг J и 9. Коллируя флоп, он зачастую мог попасть в эти дро. Если бы у него были бы очень сильные руки, вроде J-9, A-J, 3-3, он мог повысить ставку на флопе. Даже если бы он и проколил бы для того, что бы поймать Вас в ловушку, сильные руки очень необычны по своей природе, и дальнейший розыгрыш может отличаться от текущего. Итак, колл на флопе, вероятно, обозначает какую-то руку дро (а таких в этой ситуации может быть много) или или пары средней силы, вроде J-6, 9-7, 5-5.

Чек вашего оппонента на турне подтверждает, что он практически наверняка не имеет сильную руку. Слабые пары и руки-дро все еще входят в диапазон соперника.

Карта ривера не улучшила почти ни одной руки из тех, с которыми оппонент проколил бы флоп. Лишь такой едва ли возможный мусор как 7 ♥ 4 ♥ мог туда попасть. То есть теперь у него до сих пор те же слабые пары и руки-дро, большинство из которых не имеют ценности. Согласно принципу блаф-кэтчинга (ловли блефов), скорее всего, он бы прочекал руки вроде 9-7 и 5-5, соответственно, его огромная ставка на ривере должна обозначать блеф от бастед-дро (не пойманного стрита или флеша).

Вот еще один пример раздачи. Вы находитесь на баттоне (на позиции дилера), у вас A ♦ Q ♣ . Кто-то лимпует, вы ставите 25 $, большой блайнд колит, лимпер тоже колит.

На флоп выходят 10 ♦ 5 ♥ 5 ♣ . До вас все чекают, вы ставите 45 $ в банк 77 $, и только большой блайнд колит.

Турном приходит 9 ♦. Большой блайнд чекает, вы тоже чекаете. Пот (банк) 167 $.

Ривером приходит J ♣ . Ваш оппонент ставит 100 $.

В этом случае, вам следовало бы упасть. У вашего оппонента может быть лишь несколько слабых рук, поэтому, ставка, скорее всего не является блефом.

Он проколил флоп без позиции, с одним игроком за ним. Флоп радужный и спаренный, не обещающий наличие дро. Руки, с которыми он колил, скорее всего, содержат трипс 5-ок, десятку, карманную пару или большие карты, вроде А-К или A-J. К риверу вас обошли такие карты как K-Q и Q-J и вы все еще позади пар и трипсов. Вы почти ничего не бьете. Скорее всего, это не блеф и нет никакого смысла заставлять быть честным по отношению к вам с помощью принятия ставки.

Предыдущие примеры представляют две полярности спектра блеф-кэтчинга. В первом случае мы предполагаем возможность множества блефов, во втором – почти ни одного. Однако, множество банков в покере разыгрываются «по середине». В таких случаях, решение уравнивать ставку или нет, основывается на тенденциях соперника.

К примеру, игрок делает лимп 5 $ с кат-оффа, маленький блайнд колит и вы повышаете ставку до 30 $ с большого блайнда, имея на руках K ♦ Q ♦. Только лимпер колит.

Флоп: 9 ♦ 7 ♣  6 ♣ . Вы делаете ставку в 50 $, оппонент уравнивает.

Турн: Q ♥. Вы ставите 140 $ в банк 165 $, оппонент снова уравнивает.

Ривер : A ♦. Вы чекаете и ваш оппонент двигает алл-ин 310 $ в банк 445 $.

Это, естественно, очень трудная ситуация. Туз – достаточно страшная карта на этой доске, так как флеш-дро по тузу и руки вроде А-9 и А-8 теперь бьют вас. Но множество людей не разыгрывало бы так своего туза. Возможные расхождения могли бы заключаться в том, что они могли бы упасть на турне со слабыми дро вроде А-8, или могли бы не пушить с A ♣  J ♣  на ривере. То есть, несмотря на то, что туз определенно создает угрозу, множество игроков редко играло бы свои руки именно так, если, конечно, им не повезло поймать что-то маловероятное, вроде A ♣  Q ♣ .

Если туз становится угрозой, которой не следовало бы слишком доверять, чего еще следует бояться? На турне вы, скорее всего, получили лучшую руку. Туз на ривере не закрыл ни стрит ни флэш дро, которые имелись на флопе.

Эта ставка вполне могла бы быть блефом. Дро-комбинации не закрылись, и соперник вполне может использовать скэри-карту в качестве рычага давления. Но она вполне могла обозначать и сильную руку, которая лишь сейчас решила «стукнуть молотком». В этом случае, нет правильного ответа. Я бы принял эту ставку против некоторых игроков и упал бы против других.

Однако, не так важно, как вы поступите в последнем примере. Гораздо важнее то, на чем вы основываетесь, поступая таким образом. К примеру, вы можете последовать первому принципу вскрытия блефов, решив, что эта ситуация располагает к блефу и принять эту ставку.

Если вы будете следовать принципу, вы не будете правы каждый раз. Но вы будете играть с планом, и если это начнет у вас получаться хорошо, то вы вскоре станете делать множество хороших коллов, о которых раньше вы и не думали.

Эд Миллер (Ed Miller), для Cardplayer magazine.